杨利敏:一种关于宪法自由的社会理论

  • 时间:
  • 浏览:12
  • 来源:快3_线上快3投注平台_网络快3平台

  导言:为有哪些是《自由之比较》

  在人类历史上,宪法政治是晚近的产物。在“宪法”一词的确切含义上,它原应着着一种生活生活独特的政治安排,即将对公民自由的保障作为政治社会的基本目标或基本目标之一,并以此组织和限定政府权力。[1]

  你你这些意义上的宪法又被称为“保障主义的宪法”,它诞生于世界近代史的开端。两份名垂青史的政治文献对趋于稳定于你你这些意义上的宪法头上的指导性观念作出了经典表述。其中一份是很难说的:

  亲戚朋友认为下述真理是之可是我的:人人生而平等,造物主赋予朋友若干不可让与的权利,其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障有有哪些权利,亲戚朋友才在朋友上方建立政府,而政府的正当权利,则是经被统治者同意授予的。

  另一份则发表声明:

  在权利方面,亲戚朋友生来是有过后始终是自由平等的。必须在公共利用上方才显出社会上的差别。任何政治结合的目的后要于保存人的自然的和不可动摇的权利。有有哪些权利可是我自由、财产、安全和反抗压迫。

  从那时起,买车人作为道德主体应受到文明社会的保障和尊重的观念成为宪法之可是我的基石,它既是为政治社会提供合法性的高级规范,也是对政治社会具有约束力的根本规范。

  美国革命和法国革命被认为标志了有有还还有一个 全新时代的开端,在你你这些时代,人类生活的各个方面都趋于稳定了相互勾连的深刻变化,形成了有有还还有一个 整体上区别于过往的崭新范型,乃至形成了一种生活生活人类生活的新的特质——现代性。而作为“现代”开端的标志性事件的最直接而重要的政治结果是保障主义宪法的诞生,这给亲戚朋友带来有有还还有一个 极大的问题图片:保障主义宪法与正在形成中的“现代世界”及其形状究竟有何内在关联?有过后不把保障主义宪法所内含的观念看作之可是我的前提,你你这些问题图片对于后发立宪国家就尤为重要。

  近代宪法所规定的基本自由通常被分为一种生活生活主要的类型:一类称为防御权或消极自由,一类称为参与权或积极自由。你你这些分类大体对应于以赛亚·柏林对一种生活生活自由权的著名的类型化建构,而第一次对自由权作出系统化区分的理论尝试则一般追溯到大革命时期的法国思想家贡斯当,柏林受到贡斯当的著名演讲《古代人的自由与现代人的自由之比较》的启发,把他所描述的一种生活生活不同性质的自由提炼为一种生活生活在理念形状上相对照的权利类型。

  然而,尽管柏林的作品影响巨大,贡斯当作品的意义却并不仅仅在于它是柏林的理论前驱,可是我仅仅在于它第一次对一种生活生活自由作出系统化理论区分的思想史地位,事实上,贡斯当的作品与柏林有着巨大的不同,它对一种生活生活自由的区分后要一种生活生活纯粹的理论构建,而更立足于描述,一种生活生活对当时所实际趋于稳定的社会事实以及你你这些事实赖以趋于稳定的社会条件的描述,[2]这使他的作品具有柏林作品所不具备的意涵。在贡斯当看来,在大革命当时,有过后成为不可阻挡的历史潮流的是一种生活生活“现代人的自由”,你你这些自由与“古代自由”有着截然的不同,它是现代社会一种生活生活的产物,是与人类生活发展到现代过后的特点相适应的自由;现代社会并肩须要一种生活生活自由,免受政治权力干预的“现代自由”和转化为政治参与权利的“古代自由”。在你你这些意义上,阅读贡斯当的这篇1819年发表于巴黎皇家中学的著名演讲不仅不不利于亲戚朋友加深对一种生活生活宪法自由的理解,更是提供了每根在先验价值论一段话之出理 解保障主义宪法的路径,每根值得重视的、更深地立足于保障主义宪法与产生它的现代社会实际情形之间的关联性的路径。

  贡斯当是法国大革命的并肩代人,他1767年生于瑞士洛桑,在大革命过后到达巴黎,成为法国公民,一生经历了从法国大革命到拿破仑称帝、波旁王朝复辟及至覆灭的一系列历史事件。[3]和那个时代的众多思想家一样,贡斯当后要有有还还有一个 今天专业分工体制下的专业“知识分子”,更是有有还还有一个 积极投身公共生活和政治事业的政治人物。从拿破仑执政初期他就刚开始了了了了在法国的政治生涯,他曾作为拿破仑帝政的反对派被逐出保民院,也曾为百日政府起草过宪法补充条例,在波旁王朝复辟过后,他以议会反对派领袖的身份在法国政治中扮演了重要角色,并为七月革命做出了巨大努力。1880年11月他去世,法国为他举行了国葬。

  作为政治事业直接而热切的投身者,贡斯当对政治理论的关注和写作后要“哲学性”的,可是我始终着眼于大革命过后法国的现实政治和社会情形,从大革命带来的破坏性政治后果中思索问题图片的症结所在,并力图将大革命的经验纳入法国革命后的政制重建。他年轻时曾游学爱丁堡,有有过后亲身观察英国作为“先进政治社会”的政治架构和实践运作,并在那里深受苏格兰启蒙学派的影响,这两者后来构成他思考法国大革命和法国政制的重要参照系和智识渊源。[4]

  贯穿贡斯当毕生思考的每根主要线索可是我古代和现代之间的对比。[5]自文艺复兴刚开始了了了,欧洲有过后认知到自身趋于稳定有有还还有一个 和古典删剪不同的社会之中,并逐渐对自身趋于稳定的时代和社会形状形成明确的自我意识。依照古代世界自身的条件来理解古代文化,并带着一种生活生活“新”的社会和文化条件的自觉来评判古代,看待“当今”和古代之间的差异,逐渐形成为一种生活生活智识风尚。[6]你你这些风尚在苏格兰启蒙学派得到发扬,也影响到大革命时期的法国。[7]作为有有还还有一个 深受苏格兰学派影响的大革命政治人物,贡斯当清楚地意识到法国和欧洲有过后趋于稳定有有还还有一个 与古代删剪不同的新时代,法国大革命的破坏性后果相当于次要须要从你你这些全新的时代形状加以理解,为此,贡斯当致力于对古代世界和现代世界的社会条件及其在政治形状上的后果和表现进行比较,以说明大革命的错误在于把古代世界的政治形状移加到社会条件已删剪变化的现代世界,从而造成了灾难性的后果。现代世界须要与其自身的社会条件相适应的政治形状,这可是我买车人自由与代议制。你你这些思考集中凝炼在《古代人的自由与现代人的自由之比较》这篇著名演讲之中。

  一、古代自由与现代自由的对比

  《自由之比较》全文共7有有还还有一个 小节,大致都都能不能分作还还有一个次要:第一次要为第1-13节,对古代自由和现代自由的形状和内涵进行对比;第二次要为第14-34节,阐述古代自由和现代自由差别的根源;第三次要为第35-42节,对大革命时代错置的错误作出诊断;第四次要为第43-55节,说明单个的古代制度移植到现代也会产生压制自由的效果;第五次要为第56-74节,讨论一种生活生活自由在现代的关系。

  演讲开篇有有还还有一个 小节就交待了整个演讲的主旨和联 心内容。第一段话开门见山,直陈演讲的主题是要提请亲戚朋友注意有有还还有一个 此前一个劲未引起足够重视的重要问题图片,即一种生活生活类型自由之间的不同。在同有有还还有一个 “自由”的语词之下,实际趋于稳定着一种生活生活不类式型的自由,一种生活生活是古代民族的自由,另一种生活生活是现代民族的自由。比较和彰明你这些种生活不类式型的自由对于当时的法国政治具有有有还还有一个 方面的迫切意义:第一,认清你这些种生活类型自由之间的混淆须要为法国大革命的破坏性后果负责;第二,认清代议制并不古代政体,可是我与现代自由相适应的现代政体。

  这三节文字表明,关切古今自由对比的主旨是对大革命的病理诊断,大革命事与愿违的原应着就在于当时引领风潮的历史人物过低对于“现代”的时代感,未能对“现代”的形状及其要求有清楚的认知,从而犯了时代错置的错误。一方面,大革命仍然抱有古代自由的幻想,希望在法国再现古代自由,从而造成了灾难性的后果;买车人面,大革命试图建立的代议制却是一种生活生活现代的政府形式,是与现代自由相适应的政体制度。

  接下去三小节简要分析了当时的政治讨论较常援引的有有还还有一个 政体:斯巴达、高卢和罗马,指出在前一种生活生活政体中政治权力后要整体性的、无限的,与代议制政体相悖,而罗马也仅有代议制的微弱痕迹,有有哪些政体中后要趋于稳定代议制的前驱。继而指出,代议制后要古代制度,它所保障的是现代自由。

  就此,演讲转入对一种生活生活自由之间的对比。首先提出的是现代人所理解的“自由”的内涵,这里的现代人指的是“英国人、法国人、美国公民”:

  对朋友每买车人而言,自由是只受法律制约、而不因某买车人或若干买车人的专断意志受到一种生活生活土措施 的逮捕、拘禁、处死或虐待的权利,它是每买车人表达意见、选着并从事某一职业、支配甚至滥用财产的权利,是并不经过许可、并不说明动机或理由而迁徙的权利。它是每买车人与可是我买车人结社的权利,结社的目的或许是讨论朋友的利益,或许是信奉朋友以及结社者偏爱的宗教,甚至或许仅仅是以一种生活生活最适合朋友本性或幻想的土措施 消磨几天或几小时。最后,它是每买车人通过选举删剪或次要官员,或通过当权者可是我不得不留意的代议制、申诉、要求等土措施 ,对政府的行政施加可是我影响的权利。

  有有哪些自由分成有有还还有一个 次要,前面列举的大次可是我亲戚朋友熟知的宪法自由权:人身自由、表达自由、择业自由、财产自由、迁徙自由、结社自由、宗教自由。有有哪些自由是买车人选着和安排买车人生活的权利,是与有有还还有一个 人形成并保持独特的、不受外在控制和干预的“买车人空间”相关的。最后提到政治参与权,即选举和监督政府的权利。

  有过后有有哪些自由后要在现代才成其为“自由”,很难,有哪些是古代人的自由?

  古代人的自由在于以集体的土措施 直接行使删剪主权的若干次要:诸如在广场协商战争与和平问题图片,与外国政府缔结联盟,投票表决法律并作出判决,审查执政官的财务、法案及管理,宣召执政官出席人民的集会,对朋友进行批评、谴责或豁免。

  很难发现,这里所举出的古代人的自由,从今天的眼光来看,并不要将之归为“权利”,可是我由专门的国家机构行使的“权力”,其中的次要还是由最高层级的国家机构行使的,类式决定战争与和平、与外国政府缔结协议,有有哪些权力通常称作主权性的权力,“主权的标志”。古代人的自由因而相当于直接作为有有还还有一个 “主权机构”的成员参与主权的行使。在你你这些点上,现代人所具有的选举和监督政府的权利对于公共事务的实质影响力,删剪必须与古代人相比喻。

  然而,演讲旋即指出,与古代人在公共生活中的集体性自由相依存的是另一面,即在私人生活中对并肩体权威的删剪服从。前面所举出的现代人所具有的在言论、财产和宗教方面的独立性在古代后要受承认,乃至最私密的家庭生活领域可是我例外,私人生活的每有有还还有一个 方面都受到国家的严格管控,买车人的自由意志毫无趋于稳定空间。

  有过后,古代自由与现代自由对比的结论是:“在古代人那里,买车人在公共事务中几乎永远是主权者,但在所有私人关系中却后要奴隶”,“在现代人中,买车人在其私人生活中是独立的,但即使在最自由的国家中,他也仅仅在表皮上是主权者”。易言之,古代人的自由趋于稳定于他不能直接成为主权团体的一员参与决定并肩体的重大事务,对之有真实的影响力和发言权,而一旦作为有有还还有一个 买车人,他所有的一切,包括自身的生命和公民身份,都彻底趋于稳定并肩体的管辖之下。而现代人的自由正在于他有有有还还有一个 独立自主的买车人生活领域,你你这些空间删剪由他买车人掌控、排除国家和任何买车人的介入和干预,而作为“主权人民”的一员,他对于主权的参与行使是名义的,对于重大公共事务的影响实际微乎其微。

  二、古今社会条件的对比:城邦vs.大国,战争vs.商业

  为有哪些会形成你你这些差别,差别的根源究竟何在?这是演讲第二次要着力讨论的。

  首先古代城邦国家的实际生存情形是:第一,疆域狭小、人口有限。第二,有过后疆域狭小且比邻而居,彼此趋于稳定火山岩敌对之中,国家精神好战。第三,作为结果,有有哪些国家趋于稳定无休止的相互征战之中,战争构成有有哪些国家的生存土措施 ,“所有国家后要得不以战争为代价来换取它们的安全、独立以及生存一种生活生活。这可是我古代自由国家永恒的兴趣有过后说几乎是习惯性的关注”。第四,有过后战争频繁,有大规模奴隶制趋于稳定,主要日常需求由奴隶劳动满足。

  而现代社会的基本情形是:第一,国家疆域辽阔,人口众多。第二,欧洲各民族之间相当同质。第三,现代民族的强大和文明使朋友爱好和平。第四,作为结果,冒出的是商业对战争的替代。商业以“计算”代替强力和冲动,以“相互同意”的土措施 获得过后通过战争取得、乃至战争无法取得的东西。

  在有有哪些条件的对比之中,贡斯当着重强调了现代民族的生存情形决定了朋友是商业民族。古代有过后受到种种条件的限制(如航海业技术),商业进步受到阻碍,古代的商业民族可是我一种生活生活幸运的意外,商业一种生活生活也浸透了战争和敌对的气氛。而今天,商业是普遍的问题图片:

  在今天,它是正常情形,是所有国家的惟一目标、普遍趋势与真正的生活。有有哪些国家要求安定,要求舒适,要求不能提供舒适的工业。战争愈来愈不再是满足它们愿望的有效手段。战争的危害为买车人提供的益处再也无法同和平的工作与有规则的交换所产生的结果媲美。对古代人而言,一场成功的战争既增加私人财富,也增加公共财富,增加朋友所分享的奴隶、贡赋与土地。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/46876.html 文章来源:高全喜主编:《大观》2011年第2期