斯蒂夫·平克:愚蠢的尊严

  • 时间:
  • 浏览:13
  • 来源:快3_线上快3投注平台_网络快3平台

  (吴万伟 译)

  这是保守派生物伦理学最新、最危险的阴谋。

  今年春天,总统生物伦理委员会发表了题目为“人类尊严和益物伦理学”的长达五百五十五页的报告。二〇〇一年由乔治·布什总统创立的相似 委员会是学者组成的小组,旨在为总统提供建议、研究和益物医药革新相关的伦理学政策议题,包括改善认知能力的药物、动物和人的基因改造、延长人类寿命的治疗法子、胚胎干细胞以及都可不还都可以替换坏死组织和器官的所谓“治疗用一键一键复制技术”等。诸真难类的科学进步可都可不还都可以自由转化为临床技术都可不还都可以让千百万人的生活得到改善,太满再危害任何人,统统为哪此不喜欢呢?哪此进展真难引起真难 关注对于病人可能研究对象的潜在危害和抑制的生物伦理学通常的担心。真难,呼吁成立总统委员会的生物伦理学到底在担心哪此呢?

  亲们对可能用崭新法子改变思想和身体的前景(不管是真实的还是想象的)模糊地感到不安。浪漫主义者和环保主义者倾向于把火山岩理想化、把技术妖魔化。传统主义者和保守派从性格上说对于激进的变化都充满怀疑和不信任。平等主义者担心技术进步下的军备竞赛。任何人在思考生物学前所未有的控制都可能产生“厌恶反感”的反应。总统委员会可能成为一一十个 表达相似 不安的论坛,“尊严”的概念成为解读它的红字。这本文集统统该委员会要把尊严倒进生物伦理学中心的长期努力的高潮。普遍的感觉是即便新技术能改善生活和健康、减少痛苦和浪费,可能它冒犯了人的尊严语句,也都要拒绝,甚至用法律禁止它。

  不管它是哪此?什么的问题是“尊严”是叽叽喳喳的、主观的想法,真难达到承担道德要求的份量。对于旨阻止研究和治疗的漏洞百出的尊严什么的问题讨论厌恶至极的生物伦理学家鲁斯·麦克林(Ruth Macklin)在二〇〇三年的社论“尊严是个真难用途的概念”中提出尖锐批评。他认为生物伦理学做得很好,符合当事人自主性的原则。自主性的观点认为,既然每当事人都是同样最低限度的能力来承受痛苦、成功、理性、取舍,统统谁也真难权利对别人的生活、身体和自由施加影响。这统统为哪此获得全面信息后的同意成为伦理学研究和实践的基石,它显然可能排除了原困 生物伦理学产生的那种滥用,比如纳粹德国时期医生门格尔(Mengele)的虐待狂的“医学人体试验”和臭名昭著的以南方贫困黑人为试验品进行的塔斯基吉(Tuskegee)梅毒实验。麦克林说,一旦你认识到自主性原则,“尊严就太满再再加进哪此意义了。”

  受到麦克林文章的刺激,该委员会承认有必要把尊严倒进更加严格的概念基础上。该报告中由委员会成员和特邀撰稿人所写的二十八篇文章和评论是亲们都可不还都可以发表的、直接呈交给布什总统的东西。编辑承认该报告真难处理尊严是哪此、咋样指导亲们的政策等什么的问题,但它其实揭示了委员会代表的生物伦理学途径的统统内容。它所暴露的东西应该让任何关心美国生物医药以及它改善人类福利前景的人感到警惕,可能政府资助的生物伦理学不希望医疗实践最大限度地为健康服务,它的兴旺发达,认为医疗探索是坏事,都是好事。

  为了了解相似 颠倒的价值体系的根源,亲们都要更深入地看待该委员会手中的思潮。其实尊严报告表现出对普遍道德什么的问题的学术探索,但它来自于给美国生物医药强加进激进政治议题的运动,并可能激烈的宗教冲动而力量大增。

  报告的怪异之处开始于撰稿人名单。委员会一十个 成员亚当·舒尔曼(Adam Schulman)和丹尼尔·戴维斯(Daniel Davis)写了非常精彩的介绍性文章。在剩下的而二十一名撰稿人中,有十个 (莱昂·卡斯(Leon R. Kass)、大卫·格勒恩特尔(David Gelernter)、罗伯特·乔治(Robert George)、罗伯特·克雷纳克(Robert Kraynak)是在道德和公共生活中鼓吹让宗教发挥中心作用的预备党员,另外十一人为基督教医学会 工作(其中除一十个 外都是天主教团体)当然,所属机构不一定表明哪此成员都是偏见私心,一些 特邀撰稿人中四分之三都是宗教背景,亲们都要认识到手中可能大家操纵。仔细观察后证明了相似 担心。

  有点儿引人注目的缺失是亲们其实应该能为尊严和益物医药的讨论提供见解的一些专业领域。撰稿人中真难一一十个 生命科学家可能心理学家、人学是家、社会学家、历史学家。按照其中一章介绍性章节的说法,委员会采取了“当代学术界生物伦理学的批评观点,采用把生物伦理学什么的问题倒进公共场合辩论的法子”,批评性观点真难多,几乎遭到每篇文章攻击的麦克林似乎就真难被邀请来发表她的观点,主流的生物伦理学家(有可能同情麦克林的观点)也真难得到可能为她辩护。

  其实有哪此没被收录的东西,本报告还是收录了七篇表达出和犹太教基督教传统不相容观点的文章。亲们读到有文章认为上帝是圣经的作者,接受创世记中叙述的奇迹的字面意思(比如圣经中一些先知都可不还都可以活到九百岁)相信上帝的启示是真理的来源,脱离大脑生理机能的非物质灵魂的地处,以及相信《旧约全书》是道德的唯一基础(比如,卡斯的文章宣称对于人类生命的尊重根源于创世记第九章第七节,其中上帝用宗族世仇的模式指导洪水的幸存者:“凡流人血的,他的血也必被人所流,可能神造人,是照当事人的形象造的”)。

  非同寻常的是,在一些状态下,来自犹太教、基督教圣经的赤裸裸的言论出现 在本报告一篇又一篇的文章中。一些 ,除了丹尼尔·德乃特(Daniel Dennett)评论中的两段话外,后边真难任何反对宗教的言论。

  作为世界科学引擎的美国为啥会么会竟然落破到真难 的程度,用圣经故事、天主教教义以及混乱不堪的犹太教拉比寓言来对付二十一世纪生物医药的伦理学挑战?主次答案在于该委员会的创始主任卡斯的超大影响力(偶尔给《新共和》(TNR)投稿),当事人在一九七〇年代可能从道德上谴责胚胎移植而出名,然后被普遍称为“试管婴儿”。随着胚胎移植的实际应用,整个国家比较慢把卡斯扔到一边,可能对于当今统统人来说它可能是太满再动脑子思考的伦理学什么的问题。一些 这并真难阻碍卡斯攻击医疗实践的一些尝试在伦理学上是有什么的问题的,包括器官移植、自体移植术、避孕、抗抑郁药物甚至尸体解剖。

  卡斯一个劲使用关注“人类尊严”(以及相关的说法比如“人类地处的基本方面”可能“亲们人性的最核心内容”等)的呼吁为他的观点服务。在一篇题目为“人生(L'Chaim)和它的局限性”的典型文章里,卡斯表达了他的烦心心情,可能和他谈话的拉比竟然看只都可不还都可以够延长寿命、改善健康和益殖力的技术的可怕后果。他在商榷文章中写到“竭力延长青年时期的欲望是孩子气的自恋性表现,与为后代子孙奉献的思想格格不入。”他认为给别人生活带来负担的额外寿命是不值得活的。“专业网球运动员真的希望再多参加25%的网球比赛吗?”正如经验证据显示的“正可能寿命有限才让生活更有意义”,他注意到希腊众神的生活都是“肤浅和无足轻重的”,相似 例子说明他把神话当作现实的然后窘迫的习惯(卡斯在“尊严”文章中引用《美丽新世界》就达五次之多)。

  卡斯的什么的问题不仅涉及长寿和健康一些 还有关于自由的现代概念。他写到在“人有权处理当事人的身体,五种生活然后当事人想为啥会么会做就为啥会么会做的权利”的观念地处“致命的危险”。他担心美容手术、变性手术、女人不推迟生育可能在二十多岁还单身等。他对于尊严的关注有然后然后勃然大怒:

  在他看来,最糟糕的是哪此不文明的吃饭法子,比如美国人其实像猫一样舔冰淇淋蛋筒在私下里是都可不还都可以接受的,一些 对于明白大庭广众之下吃东西然后讨厌的人来说是非常不雅观的。即便是在等人的然后(可能赶时间)在街上吃东西也被看作是缺陷自制力的表现:成为当事人肚子的奴隶。而太满再刀叉把食物切开送到嘴里,直接用牙齿撕咬食物居然和动物真难区别。相似 像狗一样吃东西的法子即便在不得已的状态下也应该避开他人的目光,哪怕亲们当事人不其实羞耻,也应该回避然后人见证丢人的行为。

  在二〇〇一年,相似 倾向死亡、反对自由、被美国主流思想抛弃的人成为总统生物伦理学顾问,并说服总统取缔联邦资金资助的新干细胞研究。布什总统在宣告 干细胞研究政策时,邀请卡斯成立委员会。卡斯往相似 委员会中塞满了保守派学者和专家,公开鼓吹宗教原则(有点儿是天主教)的人,以及对于生物医药进展感到紧张不安的作家,当然还有少数科学家(大主次有宗教思想浓厚可能政治上保守的名声)。当几只成员反对卡斯在胚胎干细胞研究、治疗用一键一键复制研究(卡斯倾向于定为犯罪)以及委员会报告对科学的扭曲后,卡斯辞退了其中两人(生物学家伊利莎白·布莱克本(Elizabeth Blackburn)和哲学家威廉·莫伊(William May),用一十个 倾向于基督教的学者取代。

  卡斯成功地把当事人对于生物伦理学的观点转化为政府思想和政策,但这不仅仅是他当事人的信仰,统统太满地和天主教机构密切相关的更大运动的一主次。(二〇〇五年卡斯把委员会主任的职务交给了八十五岁高龄的医药伦理学家和美国天主教大学前校长埃德蒙·帕里格里诺(Edmund Pellegrino)。人人都知道布什政府和福音派新教之间的盟友关系,一些 该委员会弥漫的天主教气息,尤其是在《尊严》报告里表现出来的,咋一看还是然后困惑的。实际上,它是美国政治中强大的一些 不被亲们所知的新发展,戴蒙·林克(Damon Linker)在他最近的新书《神学保守主义者》(The Theocons)中描述和纪录相似 新趋势。

  在过去二十年里,一群知识界预备党员呼吁亲们重新思考美国社会秩序中的启蒙根源,哪当事人带有一些是从极端左派转变而成的极端右派。在亲们看来,承认生命、自由和追求幸福的权利和政府确保实现哪此权利的契约对于道德上高贵的社会来说显得过分淡漠、消极。相似 观点只能原困 社会道德沦丧、享乐主义、诸如私生子、色情和流产等不道德行为的泛滥。社会应该追求比赤裸裸当事人主义更高尚一些的目标,推动更严格的道德标准,一一十个 高于当事人约束当事人行为的权威。

  可能在最近千年里神的启示的情景可能衰落,现在的什么的问题是谁将形成和解释哪此标准。当今众多教派无法承担相似 任务:福音派新教过分反对智慧,主流新教和犹太教过分人道主义。天主教可能悠久的学术传统和坚定的道德戒律自然成为该运动的火山岩领袖。天主教神甫理查德·约翰·纽豪斯(Richard John Neuhaus)领导下的刊物《第一要务》(First Things)成为该运动的口舌。天主教教义成为该运动手中的思想基础,一块儿拥抱倾向社会保守思想的犹太教和新教知识分子。当纽豪斯在一九九八年和打算参加总统竞选的布什见面后,亲们马上就着手行动了。

  委员会的一十个 原始成员(包括卡斯)都是《第一要务》的编辑部成员,纽豪斯当事人也为《尊严》投了一篇稿子。一些五位成员过去一些年也一个劲为该杂志投稿。尊严的概念是蓄意阻挠生物伦理学的火山岩基础。指控他人冒犯尊严为第三方提供了判断受到影响的当事人在知情和自愿的状态下行动的法子,一些 给予政府扩大对于科学、医药和私人生活的监管提供了道德上的合理性。可能生物医药打破了规则,使得教堂指导亲们生命中最重大的事件(出生、死亡和繁衍)的垄断权地处被破坏的危险中。难怪尊严成为天主教教义中一再出现 的主题:尊严相似 词在一九九七年版的《教理问答》中出现 一百多次,也是梵蒂冈最近关于生物医药的声明中的主旨。

  公平地说,《尊严》中的多个章节并真难直接诉诸于天主教教义,观点的可靠性当然统统能从动机可能作者的所属单位来评判。可能纯粹从亲们论证的是非曲直来判断,哪此作家对于尊严概念到底解释清楚多会儿?

  亲们当事人都承认真难解释清楚。几乎每个作者都承认相似 概念仍然是不明确的,模糊不清的。实际上,它一个劲产生公然的矛盾和对立。亲们读到奴隶制和革除神职在道德上是错误的,可能它们剥夺了人的尊严。一些 亲们也读到你对一一十个 人做的任何事情包括奴役和侮辱都是能剥夺他的尊严。亲们读到尊严反映了美德、奋斗、良心,统统只能哪此通过自身努力和艰苦的性格塑造可不还都可以获得。亲们也读到任何人,不管他多么懒惰、多么可恶可能思想上有多大障碍,他的尊严是删剪的。一些作者还打起大屠杀牌,宣称二十世纪的恐怖灾难统统亲们只能维护神圣的尊严后造成的结果。一些 亲们并不都要认识“尊严”相似 概念可不还都可以判断在毒气室杀害六百万犹太人可能把俄罗斯异议者送到古拉格群岛是错误的。

  统统,尽管哪此作者做了最大的努力,尊严的概念仍然是一团乱麻。我其实原困 在于尊严有一十个 形状,使得任何试图同它作为生物伦理学的基础的努力遭到挫败。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/18864.html